Home / Business / Todor-Soó: “S-a dat drumul la orice fel de abuz din partea asociatului majoritar”

Todor-Soó: “S-a dat drumul la orice fel de abuz din partea asociatului majoritar”

Economist de profesie, acționar la societatea ECOCONSULT S.A. membră CECCAR, asociat coordonator la Mureș Insolvency SPRL și președinte al Filialei Mureș a UNPIR, Todor-Soó Ignaţie deține, din 16 septembrie 2016, un nou mandat de membru al Consiliului Național de Conducere al Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România (UNPIR), în urma clasării pe locul al cincilea la alegerile organizate în cadrul congresului UNPIR care a avut loc la București. Noul președinte este Niculae Bălan. Într-un interviu acordat Ziarului de Mureș & Zi de Zi, Todor-Soó Ignaţie a răspuns franc întrebărilor noastre, neocolind aspectele mai delicate.

 

Reporter: Cum a fost mandatul trecut, ce rezultate ați avut, ce nu ați reușit să realizați?
Todor-Soó Ignaţie: Eu sunt foarte mulțumit de munca mea din mandatul trecut și de faptul că am făcut parte din colectivul respectiv, este vorba, practic, despre 17 persoane, un președinte, 3 vicepreședinți și restul membri. Nu am avut în obiectiv niște lucruri irealizabile, așa cum știți, legea insolvenței a fost modificată în 2014, s-a întâmplat în cursul mandatului nostru, dar nu putem spune că acesta a fost un merit al nostru deosebit, pentru că acest lucru s-a realizat de un colectiv special care s-a format pentru modificarea legii și din consiliu au fost 2-3 juriști care au participat, în principal regretatul președinte al UNPIR, Alin Stănescu, decedat în decembrie anul trecut.
În ceea ce privește modificarea Legii 85, consiliul a avut un rol mai puțin important, am venit cu anumite idei, de unele s-a ținut cont, de altele mai puțin. Au fost câteva chestiuni care erau importante și nu s-a ținut cont, între altele consider că lipsa cea mai mare a acestei legi o constituie imposibilitatea numirii Comitetului creditorilor la momentul deschiderii procedurii și din această cauză se ridică multe greutăți pentru practicieni, sper că la următoarea modificare a legii să se poată face aceste schimbări. Această inițiativă am avut-o eu și nu s-a ținut cont de ea. Mai este o prevedere foarte importantă în lege potrivit căreia creanțele de același rang trebuie tratate și acoperite în proporții egale. Am solicitat ca la această prevedere să fie o excepție, și anume ca tratamentul creanțelor care rezultă în cadrul procedurii, deci datoriile care se nasc, paza de exemplu, nu poți să le plătești proporțional cu restul, trebuie să le plătești pentru că altfel nu sunt prestate. Nici de această propunere nu s-a ținut cont și a fost respinsă. Eu m-am confruntat cu aceste probleme la mai multe societăți, practic la începutul începuturilor se decide soarta societății, de regulă pierderile curg la începutul deschiderii procedurii, unii dintre noi nu își asumă răspunderea pentru continuare și propun deschiderea falimentului. Din păcate, practicianul este lăsat singur în această perioadă și consider acest lucru un neajuns deosebit de important al legii.

 

Rep.: Modificări au fost aduse și statutului…
T.S.I.: În ceea ce privește statutul am avut plăcerea ca să obțin și eu personal niște modificări, propuse de mine în acest mandat, sunt ferm convins că, dacă nu făceam parte din acest consiliu, propunerile mele nu ajungeau unde trebuie sau ajungeau unde trebuie, doar că nu erau, probabil, luate în seamă.
Au fost câteva propuneri de modificare în ceea ce privește gestionarea fondului de lichidare care este prevăzut de lege. Acest fond este un fond din care se acoperă costurile procedurale, în principal remunerațiile lichidatorilor judiciari unde societățile nu dispun de bunuri și atunci sunt niște dosare din oficiu cum au și avocații, doar că plata lor pentru avocați este asigurată dintr-un fond gestionat de Ministerul Justiției, în cazul nostru – din acest fond. Acest fond este gestionat la nivelul uniunii, dar sunt niște mecanisme care funcționează și sunt prestabilite, deci uniunea nu poate stabili unde pune banii pentru că s-a decis de către noi că fiecare județ primește înapoi ceea ce a produs. Eu consider că este un mecanism învechit și trebuie schimbat. Acesta ar fi țelul meu suprem aici, sunt ferm convins că am de luptat pentru faptul că va fi greu de schimbat.

 

Rep.: De ce trebuie schimbat?
T.S.I.: Pentru că sunt unele județe unde remunerațiile sunt plătite la zi, iar în unele sunt întârzieri de 3 ani. Consider că, dacă toți suntem membri ai unei uniuni, toți plătim aceleași cote de cotizații fixe – variabile, atunci ar trebui să avem aceleași drepturi și toată lumea să fie plătită nu imediat, dar cel mult într-un an. Bugetul cel mai mare îl au Bucureștiul, Clujul și încă vreo 3 județe care sunt la zi cu plata remunerațiilor și consider că acest lucru trebuie cumva corectat, conducerea uniunii încearcă prin acest fond și unele gesturi de redistribuire din fondurile Bucureștiului, dar consider că, în condițiile în care o filială are surplus, pe care îl pune la dispoziția uniunii printr-un gest mărinimos, atunci ceva nu e în regulă, pentru că înseamnă că trebuie să încercăm să repartizăm altfel. Va fi foarte greu, probabil că vom găsi o metodă mixtă pentru faptul că nu cred că va exista voință comună.

 

Rep.: Cum se poate regla?
T.S.I.: Să fie repartizat uniform la nivelul uniunii, nu are nimeni vreun merit că trăiește într-un județ sau în altul. Cine trăiește în Cluj, primește remunerația la zi, cine trăiește în Vaslui, primește la 3 ani. Conducerea superioară nu a agreat să își asume această responsabilitate, nu dorea circ, a preferat, fără să fie vorba de rea-voință, să fie circ pe capul nostru, al filialelor.

 

Rep.: Cum stă Mureșul în această privință?
T.S.I.: Undeva la mijloc. Noi avem întârzieri de 1 an – 1 an și jumătate. Normal că colegii nu se bucură, dar când vin cu exemple că alți colegi au și trei ani întârziere, atunci se declară mulțumiți, dar consider eu că s-ar putea mai bine, dacă repartizarea ar fi de la centru și atunci s-ar încerca apropierea plăților.

 

Rep.: Despre ce sume vorbim?
T.S.I.: Noi avem lunar cam 80.000 de lei, deci nu este o sumă enormă, dar adevărul este că nu prea ajunge. Puterea economică a județului este, din păcate, destul de redusă. Fondul acesta se colectează din 2 % din vânzări, din încasări și altele, din sumele virate de la fiecare Oficiu al Registrului Comerțului (ORC), majoritatea societăților cu care se lucrează sunt societăți abandonate, nu sunt acasă administratorii, sunt plecați în străinătate să lucreze ș.a.m.d., nu mai găsești acte, bunuri, nimic și atunci aceste societăți se lichidează și remunerațiile sunt stabilite într-un plafon între 1.000-3.000 de lei pe toată procedura. Din punctul meu de vedere se face și un pic de muncă patriotică, pentru că nu merită să îți pierzi vremea cu astfel de societăți, dar cineva trebuie să facă și acest lucru.

 

Asociații minoritari, dezavantajați

 

Rep.: În CV-ul pe care l-ați depus când ați candidat, ați notat următoarele: “candidez… de a aduce o îmbunătățire a condițiilor legislative ce guvernează această activitate”. Ați amintit deja de câteva lucruri care ar trebui îmbunătățite în legea 85, ce alte propuneri aveți, ce înseamnă concret îmbunătățirea condițiilor legislative?
T.S.I.: Se referă în primul rând la statut, din păcate am făcut parte din comisia care a elaborat modificările la acest statut și zic din păcate pentru că s-a întâmplat o chestiune nelalocul ei, dar aceasta este viața. Concluzia mea este că nu este voie să încerci să modifici statutul în anul în care sunt alegeri, ci cel puțin trebuie să încerci să modifici mult mai repede.

 

Rep.: Ce s-a întâmplat?
T.S.I.: Trei oameni – Urs de la Bistrița (n.a. Vasile Urs), Oana (n.a. Oana Luminița Velican) de la Timișoara și eu – am elaborat modificările la statut, când am considerat că este gata cuprindea 10 pagini și, după ce am trimis ca să fie votat și apropiindu-se alegerile, fiecare a vrut să arate cât de entuziasmat este de această activitate a UNPIR și fiecare dintre cei care au vrut să mai prindă un mandat a contribuit. Și coordonarea a fost foarte slabă din punctul meu de vedere pentru că nu trebuia să mai permită. Din 10 pagini elaborate de noi a ieșit o lucrare de 24 de pagini pe care practic nici nu le-am mai parcurs. Am fost plecat în concediu, când am venit din concediu, am văzut că sunt 24 de pagini. Pe undeva este de nepermis, eu nu pot accepta astfel de treburi, din punctul meu de vedere, patru ani erau suficienți ca fiecare să își probeze calitățile și să meargă cu ceea ce a realizat timp de patru ani la alegeri. Dar așa sunt unii mai doritori de funcții decât alții. Și eu mi-am dorit, dar și datorită vârstei și înțelepciunii nu mai țineam neapărat să fiu, pentru că sunt destul de ocupat și acest lucru cam două zile pe lună îmi mănâncă. În viață așa este, dacă nu tinzi să obții neapărat ceva, obții mult mai ușor, așa am avut impresia aici, pentru că mie nu mi-a trecut vreodată prin gând că aș putea să ajung pe locul 5 pe țară.

 

Rep.: Cum arată acum statutul după modificare din punctul dvs. de vedere?
T.S.I.: Eu consider că este o mare ciolomadă, am avut și dreptul să mă supăr și am tăcut, pentru că nu este permis ca, după ce s-au făcut modificările, s-a aruncat toată lumea să arate cât de capabilă este. Nu mă deranjează mult modificările care au venit după ce am terminat noi lucrarea, dar consider că sunt câteva prevederi, care au fost aduse în plus, absolut negative. Aici mă refer la un aspect, restul nu aș dori acum să le comentez, și anume modul de modificare a statutului, a realizării divizării ș.a.m.d., în special tot ce este legat de modificarea actului constitutiv al unei societăți. Până acum noi aveam prevăzut în statut că actul constitutiv se poate modifica în baza acceptului unanim al asociaților și aici s-a introdus modul decizional cu majoritate, în loc de unanim, și consider că este foarte contraproductiv, pentru faptul că asociații mici sunt/pot fi extrem de dezavantajați și atunci am spus ca măcar să mergem pe baza Legii 31, care prevede la SRL-uri posibilitatea modificării actului constitutiv în baza unui acord unanim al asociaților, excepție dacă actul constitutiv nu prevede altfel. Nu a ținut cont nimeni de treaba aceasta și acest lucru s-a făcut la presiunea unei asociații care a avut un caz interesant, a preluat o societate din București, unii au vrut să vândă și un asociat minoritar nu a dorit, ceea ce a împiedicat o preluare facilă a societății. Eu consider că, dacă te asociezi cu cineva, din momentul respectiv trebuie să faci în așa fel încât să nu lezezi interesele niciunuia și mai departe, dacă ai abilitatea necesară, în orice asociere se poate lua orice fel de decizie, care este rațională și trebuie să fie unanim acceptabilă. Acum de exemplu face o societate un proiect de divizare, pune în dreapta tot ce e bun, în stânga ce e bun, și celălalt care e minoritar nu are ce să facă, trebuie să accepte. Nu cred că acest lucru este benefic, cineva care dorește să participe în calitate de asociat minoritar o să se gândească de 5 ori înainte. După părerea mea astfel s-a format o barieră împotriva societăților, în al doilea rând s-a dat drumul la orice fel de abuz din partea asociatului majoritar și în al treilea rând eu nu consider benefic nicio modificare a legislației noastre care poate să imprime un comportament incorect al membrilor și, din păcate, aici avem probleme multe. Mai sunt probleme referitor la înregistrările modificărilor, la secretariat, care la noi este un fel de ORC, ș.a.m.d. În concluzie, la statut mai este de lucru, părerea mea este că după ce va apărea, vor rămâne un pic uimiți membrii.

 

Neajunsuri disciplinare și legale

 

Rep.: Am citit în raportul Instanței Superioare de Disciplină că s-a constatat o scădere a plângerilor ce sunt formulate între practicieni în insolvență, însă o creștere a complexități cauzelor, iar la planul de activități al filialelor pe 2016-2017, la primul punct apare scris: “Sprijinirea activităţii instanţelor locale de disciplină”. Există o corelare între aceste două aspecte?
T.S.I.: Sprijinul nostru, după părerea mea, se rezumă la finanțarea activităților și cam atât, pentru că eu, din principiu, nu mă amestec în treaba lor și consider că nu are dreptul să se amestece în această activitate conducerea unei filiale, cu toate că, nu știu cum o să facem, probabil că o să avem o întâlnire cu Instanța Superioară de Disciplină și să îi rugăm să îi mobilizeze un pic, pentru că adevărul este următorul, așa cum observ eu, și colegii noștri din Mureș consideră mai importantă colegialitatea decât munca lor, deci se sfiesc să ia niște decizii dure și legale, mai bine acceptă să fie simpatici și prieteni. Eu consider că trebuie terminat cu acest comportament și cine greșește să plătească pentru că, dacă nu aplici pedeapsa, pierzi și rolul educativ.

 

Rep.: Ce vă mai nemulțumește referitor la profesie?
T.S.I.: Sunt niște chestiuni de nepermis din punctul meu de vedere în reglementarea penală, noi avem inclusiv în statutul nostru o prevedere și în ordonanța de urgență, potrivit căreia în condițiile în care se declanșează un dosar penal împotriva vreunuia dintre noi, practicianul poate fi suspendat. După unii e că trebuie suspendat. Eu consider totuși că nu e corect și prezumția de nevinovăție trebuie să aibă loc și aici. Am avut și eu un dosar penal pe rol, mai am și acum, în care după părerea mea, slavă Domnului, nu mă consider vinovat în niciun fel. Dacă acest articol ar acționa fără niciun filtru, eu de patru ani nu aș vrea dreptul să practic nimic. Și dosarul meu care a fost deschis acum patru sau cinci ani s-a închis acum în 2016 și s-a stabilit că nu sunt vinovat.
O altă chestiune că noi suntem considerați funcționari publici este o glumă din punctul meu de vedere. Îmi pare rău că este o inițiativă pornită chiar de la Curtea de Apel Tîrgu Mureș. Este o interpretare a Înaltei Curți pentru experți judiciari și acolo a reținut Curtea că pe durata mandatului expertul tehnic are calitatea de funcționar public. Și din cauza acestei interpretări, acum s-a extins, se consideră că și noi suntem numiți de instanță și avem calitatea de funcționar public. E adevărat că la început judecătorul sindic are dreptul să ne numească, dar legea îi spune pe cine are drept să numească și cum trebuie să numească, deci dacă este solicitat un practician de către un creditor să fie numit în dosar, judecătorul sindic se conformează și îl numește. Deci eu nu consider că suntem numiți de o instanță, suntem confirmați de o instanță pentru că judecătorul, după ce te-a numit, este obligat să convoace adunarea creditorilor și să supună votului dacă creditorii te mențin sau numesc pe altul. Dacă numesc pe altul, judecătorul ia act de numire, deci în niciun caz nu putem considera că suntem numiți de instanță, dar unde trebuie să suportăm pedeapsa, acolo suntem foarte buni, acolo suntem considerați funcționari publici.

 

Rep.: Având aceste premise, v-ați gândit ca uniune să propuneți o modificare a legislației?
T.S.I.: Din câte știu eu încă nu este modificat Codul Penal, dar interpretarea Curții Constituționale a României este extrem de benefică, care spune, aproximativ, că nu poți fi condamnat penal dacă respecți legea civilă. Și eu având un dosar destul de penibil și acum în care, practic, am vândut un bun în care creditorii au fost de acord, judecătorul a fost de acord și a scris în încheierea dată ca să vând bunul respectiv către Consiliul Local din Miercurea Ciuc, eu m-am conformat și am vândut și am dosar penal pentru abuz în serviciu pentru că am vândut prea ieftin și am adus un folos Primăriei Miercurea Ciuc, cauzând o pagubă la nu știu ce sindicate. Am avut perchiziții aici, la birou. DNA a ajuns la un raționament corect până la urmă, reținând că nu am greșit, dar această măsură a DNA a fost contestată de sindicaliști, care niciodată nu au fost proprietari, eu i-am adus în proprietate. Eu în raportul de cauzalitate am stabilit că această proprietate nu este a lor, Finanțele au contestat această concluzie pe diferite motive, că este în contabilitatea lor, că la primărie ei plătesc impozit și atunci am zis că, dacă o instituție precum Direcția Finanțelor spune că așa este, atunci un lichidator să nu spună că nu are dreptate. Și atunci am zis să punem de acord înscrierile cu realitatea și am luat toate măsurile necesare încât să fie înscrisă pe ei, pentru că ei nu au reușit. Președintele acestei asociații declara că, deși reprezintă casele sindicatelor din întreaga țară, nu au niciun imobil în proprietate. După ce eu i-am adus în proprietate, sunt în stare să declanșeze o procedură penală împotriva mea pentru că am vândut prea ieftin. Judecătorul a dispus redeschiderea dosarului, eu am îndeplinit toate sarcinile absolut corect, după părerea mea peste 5 ani, 7 ani, 10 ani se va închide dosarul.
Eu consider că legislația penală ar trebui să aibă în vedere că totuși e vorba de o națiune civilizată care poate să aibă și un comportament corect, nu trebuie făcută o legislație care presupune că tu ești un criminal. Cred că totuși și mass-media are un rol extrem-extrem de mare, prea s-a deplasat către o anumită direcție. Din punctul meu de vedere nu este voie ca DNA-ul, de exemplu, să fie actorul principal în fiecare seară la televizor, ei ar trebui să fie mult mai reținuți și să joace rolul extrem de important pe care îl au.

 

Să încheiem optimist sau nu…

 

Rep.: Scriați în CV-ul dvs., la post-scriptum că: „Aș dori să fiți optimiști, tot timpul e loc de mai bine!”. Încheind pe un ton optimist, ce vă doriți profesional și personal în perioada următoare?
T.S.I.: Să am sănătate și mintală, și fizică. Mai departe aș dori să am înțelepciunea necesară când pot să mă retrag, ajung încetul cu încetul la acest punct. Aș dori să tratez de aici încolo viața mai lejer. Mi-aș dori să ne înțelegem în consiliu și să avem cât mai puține conflicte. De asemenea îmi doresc să avem o relație bună cu Parlamentul, din păcate fostul președinte dispărând nu mai avem o persoană de capacitatea lui, mi-aș dori să avem un președinte care se apropie de abilitatea dânsului, pentru faptul că modificarea legii insolvenței și a ordonanței care reglementează profesia noastră se impune. Statutul trebuie corectat, eu sper că vom reuși. Mai sunt anumite chestiuni în teritoriu care ar trebui reglementate, rolul comisiei de cenzori ar trebui puțin lărgit, în sensul controlării modului de virare în fiecare dosar a contribuțiilor ce trebuie virate la fond, pentru faptul că acolo sesizăm că sunt anumite neajunsuri, nu toți practicienii virează aceste sume, de dragul creditorilor sau debitorilor, nu zic că fac o ilegalitate ieșită comună, dar fac o pagubă pentru noi, pentru că fondul acesta este extrem de redus și nu poate acoperi remunerațiile colegilor noștri și din această cauză, normal că se nasc numeroase nemulțumiri.
A consemnat Ligia VORO
Niculae Bălan, noul președinte

 

Alegerile în cadrul UNPIR au avut loc în 16 septembrie, Congresul desfășurându-se la Hotel Rin din București. Noul președinte a fost desemnat, cu 313 voturi, Niculae Bălan, economist de profesie.
Consiliul Național de Conducere va fi alcătuit din următorii, în ordinea voturilor obținute: Stan Tîrnoveanu (București – 288 voturi), Anca Cristina Sîrbu (Constanța – 236), Oana Luminița Velican (Timiș – 232), Viorica Munteanu (Brașov – 223), Todor-Soó Ignaţie (Mureș – 205), Florin Dragomir (Bacău – 201), Vasile Urs (Bistrița-Năsăud – 200), Carmen Popa (Dolj – 196), Vasile Dorel Nicorici (Sălaj – 195), Ioan Biriș (Arad – 193), Magdalena Alexandru (Prahova – 174), Virgil Frangu (Brăila – 163), Emil Ionel Gros (Hunedoara – 157), Mariana Bălescu (Buzău – 156), Radu Nelu Pop (Cluj – 151), Daniela Marioara Zăpodeanu (Bihor – 147). Supleanți au fost desemnați în urma votului următorii: Ciprian Gavril Cziriac (Maramureș – 142), Cătălin Andrei Dascăl (București – 141), Radu Lucian Lotrean (Cluj – 139), Flavia Consuela Crăciun (Timiș – 138), Maria Mariana Somnea (Gorj – 136).
Județul Mureș are reprezentanți, de asemenea, aleși în Comisia de cenzori – Adriana Suciu, respectiv pe Monica Horja la Instanța Superioară de Disciplină.

 

Despre UNPIR – Filiala Mureș

 

Filiala Mureș a UNPIR numără 79 de persoane, din care 55 sunt compatibile. Astfel, din cele 55 de persoane sunt: 7 stagiari, 16 cabinete individuale, 23 asociați, 9 angajați/colaboratori.
Perioada Gheorghe Piperea

 

Todor-Soó Ignaţie a atins în interviu și perioada de interimat la președinția UNPIR, interimat asigurat de către avocatul Gheorghe Piperea.
“Am fost unul dintre puținii care am avut curaj să își deschidă gura și să spună că așa ceva nu este voie la nivelul nostru. El a declarat la prima ședință că sarcina sa este organizarea alegerilor, ceea ce nu este normal în condițiile în care chiar el voia să fie președinte. Eu am făcut un memoriu de patru pagini în care am scris că președintele nu are, potrivit statutului, nicio competență în organizarea alegerilor, sarcina organizării alegerilor revine consiliului de conducere, normal că și președintele face parte din acesta. La alegerile de la București nu a fost propus să candideze pentru președinte, nici pentru consiliul de conducere, iar apoi și-a dat demisia din toate funcțiile de la UNPIR și după părerea mea nu se putea continua așa”.
Gheorghe Piperea, supranumit “avocatul clienților bancari”, a demisionat, la sfârșitul lunii aprilie, din funcția de prim-vicepreședinte și cea de președinte interimar al UNPIR, acuzând “manevre oculte şi ilegale”.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere! Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

Regulile de preluare a articolelor

Acest articol este proprietatea Cotidianului Zi de Zi și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

De asemenea, verificati

Consilierii liberali promit ”#reSTART Târgu Mureș!”

3 din cei 4 consilieri locali liberali aleși să facă parte în legislatira 2020-2024 din …