Marieta-Maria Fintoc (Sighişoara), proces câştigat definitiv cu ANI

12 iunie 2019

Marieta-Maria Fintoc, ex-consilier local în Consiliul Local al Municipiului Sighişoara în perioada 2012-2016, a câştigat definitiv procesul împotriva Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI).

Recent, în data de 6 iunie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din România a admis recursul formulat de Marieta-Maria Fintoc împotriva Sentinţei nr.18 din 24 februarie 2017 a Curţii de Apel Târgu-Mureş – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, casând totodată sentinţa recurată.

Potrivit paginii web www.scj.ro, Instanţa Supremă a mai decis următoarele: “Anulează Raportul de evaluare 43160/G/II/18 octombrie 2016. Obligă intimata-pârâtă la plata sumei de 1.150 lei reprezentând cheltuieli de judecată către recurenta – reclamantă. Definitivă.”

Raportul ANI, întocmit în 2016

În octombrie 2016, ANI anunţa, prin intermediul unui comunicat de presă, existenţa unui conflict de interese în cazul consilierului local sighişorean Marieta-Maria Fintoc.

“În perioada exercitării mandatului, a participat la deliberarea și adoptarea Hotărârilor Consiliului Local prin care se aprobă achiziționarea serviciilor juridice de consultanță, asistență și de reprezentare și în urma cărora au fost încheiate contracte de asistență juridică între fratele soțului persoanei evaluate (afin de gradul II) în calitate de avocat și Primăria municipiului Sighișoara. Persoana evaluată a încălcat, astfel, dispozițiile articolului 70 și articolului 77 din Legea nr. 161/2003 și dispozițiile articolului 75 și articolului 77 din Legea nr. 393/2004”, se preciza în comunicatul ANI către presă.

Marieta-Maria Fintoc: “Nu există niciun conflict de interese”

Avocat de profesie, Marieta-Maria Fintoc a atacat în instanţă Raportul de evaluare întocmit de ANI, reuşind, în cele din urmă, să îşi demonstreze definitiv nevinovăţia.

“Apreciez că raportul de evaluare întocmit de către ANI este nelegal şi netemeinic. În cauză nu sunt elemente în sensul existenței unui conflict de interese sau a unei incompatibilităţi astfel cum aceastea sunt circumscrise în articolul 20, alineatul 1, din Legea 144/2007 şi Legea 176/2010, raportat la dispozițiile articolului 70 şi articolului 77 din Legea 161/2003, repectiv articolul 47 din Legea 215/2001 şi articolul 75 din Legea 393/2004. Prin hotărârile Consiliului Local Sighişoara la care se face referire în raportul de evaluare s-a aprobat doar procedura pentru achiziţionarea serviciilor juridice de consultanţă, asistenţă şi reprezentare, prin încheierea unor contracte de servicii juridice cu avocaţi, cabinete individuale de avocaţi, societăţi civile de avocaţi, case de avocatură, în temeiul ofertelor primite din partea acestora. Nu s-a votat nominal o anumită casă de avocatură, societate civilă sau un anumit cabinet individual de avocat, astfel încât sub acest aspect lipsește interesul de natură patrimonială care ar fi putut influența îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor care-mi reveneau subsemnatei în calitate de consilier local, astfel cum este definit în articolul 70 din Legea 161/2003 coroborat cu articolul 46 din Legea 215/2001, articolul 75 din Legea 393/2004”, a declarat, pentru cotidianul Zi de Zi, Marieta-Maria Fintoc.

Totodată, Marieta-Maria Fintoc a precizat că după adoptarea hotărârilor, “mai multe entităţi juridice care profesează avocatura au depus oferte pentru consultanță, reprezentare şi asistență la Primăria municipiului Sighișoara care a încheiat contracte conform normelor juridice care reglementează activitatea respectivă”, şi anume Legea nr. 51/1995.

“La data adoptării hotărârii nu putem să prevăd, să anticipez că pe parcursul anului respectiv se va selecta dintre ofertele depuse pentru servicii de asistenţă juridica, consultață, reprezentare şi un avocat din Baroul Mureș, în speţă Fintoc Mihail, aceasta fiind o procedură administrativă distinctă la care subsemnata, în calitate de consilier local nu am participat, neavând calitate în acest sens, această procedură fiind dusă la îndeplinire de organele executive din cadrul Primăriei municipiului. De fapt, nici nu mi s-a adus la cunoștință depunerea acestor oferte şi selectarea lor. Prin hotărârile menționate în raportul de evaluare s-a aprobat o procedură cadru pentru serviciile de consultanţă, reprezentare și asistenţă juridică fără a fi nominalizate în concret atribuirea acestor servicii către un anumit avocat, casă de avocatură sau societate civilă de avocaţi. Poziţia mea a fost de la început aceasta, că nu există niciun conflict de interese”, a explicat Marieta-Maria Fintoc.