Ce urmează pentru primarul Soós Zoltán?

Jurnaliștii Zi de Zi, alături de alți ziariști mureșeni au așteptat câteva ore în fața sediului Tribunalului Mureș – Secția Penală, găzduit în continuare de Hotelul Business, unde, la ora 11, au fost aduse la audieri cele două persoane inculpate în dosarul instrumentat de procurorii DNA – Serviciul Teritorial Anticorupție Târgu Mureș – primarul Soós Zoltán și omul de afaceri Mihai Petrică Sala, administrator al grupului de firme Astor-Valpet.

Despre presupusele acuzații puteți citi în articolul postat deja de colegii mei AICI.

Însă, consider că e bine să știm ce se va întâmpla cu mandatul edilului Târgu Mureșului după soluția pe care a dat-o judecătorul în această după-amiază, în legătură cu solicitarea procurorului DNA privind luarea măsurii arestării preventive. Detalii AICI.

So, mai multe scenarii posibile.

1. Nu se va schimba nimic. Soós Zoltán scapă de măsura controlului judiciar, în urma unei contestații respinse a procurorului DNA care a solicitat la instanța superioară – Curtea de Apel Târgu Mureș – luarea măsurii arestării preventive -, iar instanța decide că primarul nu prezintă pericol public (și altele) și că nu se impunea luarea niciunei măsuri preventive. În această situație, primarul își poate relua liniștit „jobul”, iar ancheta (urmărirea penală) DNA continuă, iar aceasta va fi finalizată la un moment dat cu un rechizitoriu privind trimiterea în judecată sau, dimpotrivă, cu o ordonanță de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a procesului penal (din varii motive, articolele 10 și 11 din Codul de procedură penală sunt explicite). Simplificat și foarte succint prezentat. Bine, ambele acte ale procurorilor sunt atacabile în instanță.
2. Soós Zoltán este pus sub control judiciar pentru 60 de zile, cum a hotărât astăzi instanța, iar această soluție este menținută și de Curtea de Apel după judecarea contestației care, pot să pun pariu, va fi înaintată. Lecturând încheierea, nu am regăsit în cuprinsul ei interdicția expresă ca primarul să nu își exercite atribuțiile. Astfel, dacă nu are interdicție, poate reveni la muncă.
3. Cel mai prost scenariu și, după părerea mea, care tinde de la greu de crezut spre imposibil, este următorul: dacă, judecând contestația, completul de la Curtea de Apel Târgu Mureș hotărâște altfel, dispunând o măsură privativă de libertate – arestare preventivă sau arest la domiciliu – atunci, de aici, decurg și consecințe administrative, mai exact mandatul primarului va fi suspendat de drept, potrivit art. 159 din Codul Administrativ. Procedura stabilită este că instanța comunică măsura prefectului, iar acesta, prin ordin, în termen de maximum 48 de ore de la comunicare, constată suspendarea mandatului. Ordinul va fi comunicat în alte 48 de ore de la emitere primarului. Primarul poate fi suspendat până ce i se ridică măsura arestării preventive sau a arestului la domiciliu. Bineînțeles, în situația în care primarul nu își mai poate exercita atribuțiile, acestea vor fi preluate de unul dintre viceprimari. La Târgu Mureș, fiind municipiu reședință de județ, avem doi: pe Kovács Levente Mihály (UDMR) și pe Călin Moldovan (PSD). Am paria pe prima variantă, deși e indecent și de prost gust să vorbim despre pariuri când vorbim despre libertatea unor oameni.

(Poate, mi-au scăpat unele aspecte, astfel că aștept completări).

Totodată, e de știut că: “În cazul în care faţă de primarul suspendat din funcţie a fost dispusă clasarea ori renunţarea la urmărirea penală sau instanţa judecătorească a dispus achitarea sau încetarea procesului penal, acesta are dreptul, în condiţiile legii, la plata drepturilor salariale corespunzătoare perioadei în care a fost suspendat”. Dar până atunci va mai curge destulă apă pe Mureș.

Acestea sunt momentan scenariile la care m-am gândit, dintre care doar unul se poate adeveri în faza procesuală în care ne aflăm. Însă mai avem câteva zile de așteptat… Apoi sunt și consecințe mai dure administrative posibile, chiar vehiculate de adversari politici – așa e când ți-e greu, îți redescoperi „prietenii” – (demisie, referendum de demitere), dar iarăși consider că e prea devreme în faza în care ne aflăm să le dezbatem, deși nu negăm că există.

Totodată, poate astfel ar fi fost elegant și legal să începem cu asta și să vă reamintim că, potrivit art. 4 din Codul de Procedură Penală privind prezumţia de nevinovăţie: “(1) Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăţiei sale printr-o hotărâre penală definitivă”.

P.S. Suntem într-o perioadă care continuă să fie tensionată, iar titluri neadevărate nu ajută la credibilizarea mass-media, cum sunt cele din unele gazete din București care îl arestaseră deja pentru 30 de zile. Nu pun dovezile de rușinea lor…

Ligia VORO