Martie '90, la un an de groapă

Condamnarea lui Barabas Ernest, unul dintre cei doi maghiari inculpaţi pentru maltratarea lui Mihăilă Cofariu, se prescrie în iulie 2007 * Condamnat la 10 de ani de închisoare, Barabas se ascunde în Ungaria din 1990 * Deşi sentinţa este definitivă, statul român nu a cerut extrădarea * Motivul? Avocatul Kincses Elod, susţine că expertiza înregistrării video ar demonstra faptul că cel lovit nu a fost Cofariu * În acest caz, România ar trebui să le plătească despăgubiri substanţiale celor doi condamnaţi, Barabas Ernest şi Cseresznyes Pal

În urma evenimentelor din martie 1990, Barabas Ernest şi Cseresznyes Pal au fost condamnaţi în 1992 pentru tentativă de omor asupra lui Mihăilă Cofariu, pe baza celebrei înregistrări din timpul evenimentelor de la Târgu Mureş. Dacă Cseresznyes Pal şi-a executat pedeapsa – de fapt numai o parte, fiind eliberat după cinci ani, printr-un decret de graţiere semnat de preşedintele Emil Constantinescu -, Barabas a ales să fugă în Ungaria, imediat după evenimente.
Potrivit avocatului Kincses Elod, cel care se ocupă de cazul Barabas încă din 1996, condamnarea a fost abuzivă, pentru că deşi înregistrarea video nu a fost admisă ca probă, ea a fost folosită ca referinţă de către o serie de martori, care i-au identificat pe cei doi agresori tocmai pe baza înregistrării. De asemenea, după modificarea Codului de Procedură Penală, ar fi fost solicitată expertiza înregistrării, pentru a se demonstra că cel lovit nu a fost Mihăilă Cofariu, ceea ce i-ar fi disculpat pe Cseresznyes şi Barabas.
Potrivit lui Kincses, în înregistrarea video pe baza căreia au fost condamnaţi Barabas şi Cseresznyes victima nu este Mihăilă Cofariu, ci Ion Secărea, un tânăr din comuna Cristeşti. Acesta, însă, nu ar fi depus o plângere penală pentru agresiunile la care a fost supus, însă părinţii l-au recunoscut ca fiind personajul în pulover verde care încasa, căzut pe caldarâm, în faţa Hotelului Grand, loviturile lui Barabas şi Cseresznyes.
În acest caz, susţine Kincses, este explicabilă lipsa de acţiune a autorităţilor române, care nu au solicitat în cei 13 ani de la pronunţarea sentinţei extrădarea lui Barabas, deşi se ştia că acesta este în Ungaria. Ba mai mult, susţine Kincses, Barabas duce o viaţă normală, fără a se ascunde. Cu toate acestea, atâta timp cât sentinţa este executorie, el nu poate reveni în ţară.
Cu toate acestea, Barabas Ernest va putea reveni în ţară după 18 iulie 2007, când se prescrie executarea sentinţei de condamnare la închisoare. În această situaţie, a precizat Kincses, cea mai rezonabilă atitudine este renunţarea la soluţia graţierii, aşteptând termenul de prescriere. Cu atât mai mult cu cât nici Emil Constantinescu, dar nici Traian Băsescu nu au luat în considerare cererile de graţiere formulate în acest caz.
Responsabilitatea pentru erorile judiciare care au dus la cele două condamnări ar fi, potrivit lui Kincses, Dan Petru, actualul procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureş, care "din punct de vedere al anchetei a girat toată treaba". Referitor la Dan Petru, Kincses a precizat că el a fost numit în funcţia de şef al Parchetului, încă dinainte de 1989, tocmai pentru că ar fi colaborat cu Securitatea. Cu toate acestea, Dan Petru a refuzat, foarte expeditiv, să comenteze acuzaţiile lui Kincses.

În martie 1990, Kincses Elod era vicepreşedinte al Consiliului Judeţean de Uniune Naţională Mureş. Unul dintre scânteile care au declanşat conflictul interetnic de la Târgu Mureş a fost, de altfel, tocmai această poziţie a avocatului maghiar, a cărui demisie au cerut-o, în 19 martie, un grup de români adunaţi în faţa actualei Prefecturi. A fost considerat unul dintre principalii vinovaţi pentru declanşarea conflictului interetnic de la Târgu Mureş, fiind iniţial cercetat pentru instigare la genocid, iar apoi pentru instigare la omor şi distrugere. Refugiat în Ungaria mai bine de cinci ani, avocatul Kincses susţine că a fugit din ţară din cauza lipsei de încredere în justiţia română. În 1996 a revenit în ţară, după ce au fost închise cercetările în cazul său, ca urmare a unui memoriu trimis la Strasbourg.
La 15 ani de la evenimente, Kincses consideră că principalul responsabil pentru felul deficitar în care au fost instrumentate cazurile legate de martie '90 este procurorul Dan Petru, despre care susţine că era omul Securităţii.

"Din punct de vedere al anchetei, toată treaba a fost girată de Dan Petru. De altfel, judecătorul Horia Banciu mi-a spus că Dan Petru a fost numit, în 87-88, tocmai pentru că el putea colabora cel mai bine cu Securitatea",
Kincses Elod

Relu TĂTAR