Război în instanţă între CJ Mureş şi CNAC

Consiliul Judeţean Mureş, beneficiarul proiectului depozitului ecologic de deşeuri de la Sânpaul, a atacat în instanţă decizia Comisiei Naţionale de Analiză a Contestaţiilor (CNAC) care a decis ca firmele româneşti nu au voie să participe la licitaţii deoarece nu deţin în portofoliu lucrări similare. Hotărârea CNAC se bate cap în cap cu a altă hotărâre care permite firmelor autohtone să participe la proiect, chiar dacă nu au experienţă în construirea staţiilor de tratare mecano-biologice. Astfel, s-a creat o situaţie paradoxală, în care aceeaşi instituţie a dat verdicte opuse, fapt care creează întârzieri în buna derulare a proiectului.

Reporter: Proiectul depozitului ecologic de deşeuri de la Sânpaul este o investiţie importantă pentru judeţ. Totuşi, sunt probleme… Despre ce e vorba?
Lokodi Edita Emoke: Anul trecut, în luna iunie, am semnat contractul de finanţare pentru proiectul de management al deşeurilor în judeţul Mureş. Am început pregătirea caietelor de sarcini şi lansarea licitaţiilor. Prima licitaţie este cea pentru asistenţa tehnică şi pentru urmărirea lucrărilor în întregime, aici am ajuns la lansarea licitaţiei în luna septembrie şi ne-am trezit la scurt timp că a fost contestată la Comisia Naţională de Analiză a Contestaţiilor şi a urmat o procedură de judecare. Colegii, membri unităţii de implementare, au fost invitaţi la Bucureşti pentru susţinerea punctului lor de vedere.

Rep.: De ce a fost depusă contestaţia?
L.E.E.: Contestaţia a fost în sensul că faţă de firmele din România, care neavând o experienţă similară în construirea staţiilor de tratare mecano-biologice (o parte a depozitului de la Sânpaul – n.a.), nu putem să cerem ca cel care face asistenţă tehnică să aibă în acest domeniu experienţă. Ni s-a spus că prin asta suntem discriminatori, eliminând firmele româneşti. Am acceptat acest punct de vedere pentru că cea mai apropiată staţie de tratare mecano-biologică se află în Germania, în landul Brandenburg. Am spus că în România este prima staţie de acest gen, atunci să acceptăm punctul de vedere al Consiliului.

Rep.: Ce a urmat?
L.E.E.: Am trecut la a doua fază, de licitare a execuţiei. Existând deja punctul de vedere că cel care este dirigintele de şantier, adică cel care asistă tehnic lucrările, nu poate să aibă experienţă şi n-a mai făcut aşa ceva şi nici contructorul român n-are de unde să aibă experienţă. Şi am zis că decât să ajungem la contestaţii, mai bine scoatem acest criteriu din caietul de sarcini. Ne-am trezit iarăşi cu o contestaţie, tot la această instituţie, de data aceasta o firmă din Portugalia ne-a contestat solicitând că în caietul de sarcini nu am cerut experienţă similară pentru o investiţie cum e staţia mecano-biologică şi în decembrie am primit decizia din partea Consiliului că se aprobă contestaţia şi constructorul trebuie să aibă experienţă în construirea staţiei de tratare mecano-biologică.

Rep.: Două decizii care se bat cap în cap…
L.E.E.: Da, am stat de vorbă cu colegii, avem în faţă două decizii contrare, una care o bate pe cealaltă. Noi, dacă în faza în care am lansat doar caietul de sarcini am avut această contestaţie, dacă am fi aprobat punctul de vedere al Consiliului existând cele două hotărâri contradictorii şi treceam la licitaţia efectivă, puteam să avem alte contestaţii la licitaţia din partea firmelor româneşti, de data aceasta pentru că nu avem în vedere părerea Consiliului şi că nu putem să cerem de la firme româneşti o astfel de experienţă şi prin asta suntem discriminatorii. Deci ajungeam la alte contestaţii, la alte dezbateri judecătoreşti şi pierdeam iarăşi timpul. Nu vroiam să pierdem cele două luni, am depus contestaţia la Curtea de Apel a judeţului Mureş şi s-a fixat termen pe martie 2011. Culmea e că împotriva acestei decizii a Consiliului deja a depus o contestaţie o firmă autohtonă, tocmai pe motivul că este discriminată şi exclusă de la posibilitatea depunerii proiectului şi solicitării să fie adjudecată lucrarea.

Rep.: Dacă lucrurile se tărăgănează ce se poate întâmpla?
L.E.E.: Instanţa are un anumit termen stabilit prin lege prin care se cere celeritate din partea instanţei şi judecarea cu proioritate a acestor cereri. Sper că nu se va tărăgăna din partea instanţei, sunt convinsă de faptul că, Curtea de Apel a judeţului Mureş ştie ce înseamnă importanţa acestui proiect, aducerea banilor şi va da toată atenţia asupra judecării acestor probleme. Dacă vom avea din partea instanţei o hotărâre, putem să trecem imediat la continuarea licitaţiei şi existând deja autoritate de lucru judecat vom putea să mergem înainte dar vom pierde două, maximum trei luni, nu vom pierde o jumătate de an aşa cum s-ar fi întâmplat dacă am fi dat curs licitaţiei şi firmele autohtone veneau cu alte contestaţii.