Cine își asumă eșecul Muzeului Fotografiei din Târgu Mureș?

Un complet de judecată al Secției Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Mureș a decis, în data de 2 octombrie 2023, anularea Hotărârii Consiliului Local Târgu Mureș nr. 398 din 28 octombrie 2022. Acțiunea în instanță a fost inițiată de către Mara Togănel, prefectul de la acea vreme al județului Mureș, iar hotărârea anulată viza atestarea la domeniul public al Municipiului Târgu Mureș a unor unități individuale din imobilul aflat pe strada Bolyai Farkas nr. 18 (fosta casă Domokos), pe care autoritățile locale din ”Orașul trandafirilor” intenționau să îl transforme într-un viitor Muzeu al Fotografiei, cu o finanțare prin intermediul Planului Național de Redresare și Reziliență (PNRR).

Decizia Tribunalului, din 2 octombrie 2023

Conform paginii web www.portal.just.ro, soluția pe scurt a instanței este următoarea: ”Admite acţiunea formulată de reclamantul Instituția Prefectului – Județul Mureș, cu sediul, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Municipal Târgu Mureș, cu sediul, având ca obiect tutelă administrativă. Anulează Hotărârea nr. 398/28 octombrie 2022, adoptată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Târgu Mureş. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, recurs ce se depune la Tribunalul Mureş. Pronunţată potrivit articolului 396 alineatul 2 Noul Cod de Procedură Civilă azi, 2 octombrie 2023.”

Ce prevede hotărârea atacată în instanță

În data de 28 octombrie 2022, Consiliul Local Târgu Mureș s-a întrunit într-o ședință extraordinară de lucru și a emis, cu unanimitate de voturi, 19, Hotărârea nr. 398 care are următorul conținut:

”Articolul 1. Se aprobă atestarea la domeniul public al Municipiului Târgu Mureș a unităților individuale U8, U9, U10 din imobilul situat pe strada Bolyai Farkas nr. 18, după cum urmează:

– înscrierea în C.F. nr. 128331-C1-U8 Târgu Mureș a dreptului de proprietate asupra ap. II/A unitate individuală U8,

– înscrierea în C.F. nr. 128331-C1-U9 Târgu Mureș a dreptului de proprietate asupra ap. II/B unitate individuală U9,

– înscrierea în C.F. nr. 128331-C1-U10 Târgu Mureș a dreptului de proprietate asupra ap./ Spațiu unitate individuală U10 și rectificarea cotei aferente ap/ Spațiu de la 1148/1331 la 923/1331, conform memoriului tehnic anexat.

Articolul 2. Unitățile individuale identificate conform articolului 1 vor fi introduse în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al Municipiului Târgu Mureș aprobat prin Hotărârea Consiliului Local nr. 125/2001.

Articolul 3. Cu aducerea la îndeplinire a prevederilor prezentei hotărâri se încredinţează Executivul Municipiului Târgu Mureş, prin Serviciului Public Administraţia Domeniului Public şi Direcția Economică.

Articolul 4. În conformitate cu prevederile articolului 252, alineatul (1), litera „c” și ale articolului 255 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ precum și ale articolului 3, aliniatul (1) din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, prezenta Hotărâre se înaintează Prefectului Judeţului Mureş pentru exercitarea controlului de legalitate.

Articolul 5. Prezenta hotărâre se comunică Serviciului Public Administraţia Domeniului Public și Direcţiei Economice.”

Mureșan (POL), singurul care (și-)a pus întrebări

Potrivit provesului verbal al ședinței, document făcut public pe pagina web a Primăriei municipiului Târgu Mureș, repartizarea voturilor a fost următoarea: Tamási Zsolt (UDMR), Portik Vilmos (UDMR), Szabó Péter (UDMR), Frunda Csenge (UDMR), Kelemen Atilla Márton (UDMR), Berecki Sándor (UDMR), Kakassy Blanka (UDMR), Iszlai Tamás (UDMR), Jakab István Attila (UDMR), Szabó Árpád (UDMR), Venczi Vidor János (UDMR), Horațiu Suciu (PNL), Alexandru György (PNL), Radu Pescar (PMP), Kiss Zoltan (PMP), Sergiu Papuc (PSD), Sebastian Pui (PSD), Adrian Mureșan (POL), Pápai László Zsolt (POL).

Au lipsit de la ședință: Horea Șarlea (PNL), Bogdan Voicu (PNL), Claudiu Maior (Pro România) și Călin Moldovan (Pro România).

Înainte de vot, au fost și două luări de cuvânt, ambele consemnate în procesul verbal al ședinței. Astfel, Adrian Mureșan (POL) a semnalat o diferență de coduri în ceea ce privește textul hotărârii și extrasul de carte funciară, iar Sergiu Papuc (PSD) a oferit explicațiile.

Adrian Mureșan (POL): ”Da, am primit materialul. Am încercat să înțeleg cât mai mult în timpul pe care l-am avut la dispoziție și am câteva întrebări. În textul hotărârii se vorbește despre un număr de carte funciară 128331C1U8U9U10. M-am uitat pe extrasul de carte funciară și nu am reușit să găsesc aceste coduri. După aceea, în cartea funciară scrie că este blocată de următoarele extrase Onea, Gașpar, Victor Dumitru. Nu înțeleg ce înseamnă această blocare, deci chiar nu știu ce este. În cartea funciară mai văd trei nume Kosa Aniko, mai văd aici Kosa László, Csorba Lehel, da, acești oameni, nu înțeleg ce-i cu oamenii ăștia și de fapt, nu reușesc să văd o corespondență unu la unu între codul din hotărâre și alte coduri din Cartea Funciară. Nu înțeleg acești trei oameni din cartea funciară ce rol au, ce proprietăți au acolo și nu înțeleg ce înseamnă blocarea acestui domn Onea Gaspar Victor Dumitru. Dacă poate să-mi explice cineva.”

Sergiu Papuc (PSD): ”Vă spun eu. Deci avem un C.F. colectiv, Carte Funciară Colectivă care poartă numărul acesta,128331 construcția, care sub numărul C1 și unitatea locativă care este sub U8, U9,U10. Noi discutăm astăzi de atestarea la domeniului public al construcției. Da? Restul, domnul Onea este notar, a blocat cartea funciară pentru ca să facă niște operațiuni. Deci nu avem nicio problemă pe treaba asta. După aceea, ceilalți sunt proprietari de garaje și teren aferent din curte. Nu doamna secretar? Da. Deci nu avem legătură. Noi asta discutăm, de atestarea la domeniului public al construcției, care este extrem de necesară pentru ca să facă investiția. Despre asta discutăm, deci discutăm de unitățile individuale de aceea sunt U8, U9 și U10 pentru că fac parte din construcția C1 și C.F.-ul acesta e un C.F. colectiv unde fiecare are cotă parte aferentă construcției din suprafața mare de 1.300 și cât este. Deci asta e discuția. C.F.-urile colective, întotdeauna ca la apartamentele de bloc. Fiecare proprietar are o cotă indiviză, o cotă ideală din fiecare centimetru pătrat de pe casa scării și terenul pe care îl ocupă blocul. Așa am și eu, de exemplu, unde locuiesc am apartamentul și o cotă indiviză din spațiile comune. Asta e, suntem în diviziune forțată toți locatarii, pentru că atunci când am devenit proprietari și pe cota indiviză de teren, atunci fiecare are o cotă parte, o cotă parte din acel C.F. colectiv. Așa se regăsește și la blocuri, dacă vreți, dacă aveți posibilitatea sau curiozitatea să verificați C.F.-uri colective sunt și la unitățile locative mari la blocurile de locuințe, deci nu e nici o problemă din punctul acesta de vedere.”

Proiect de 9,7 milioane de euro

Proiectul înființării ”Muzeului fotografiei și tehnicii foto” a fost inițiat de către primarul municipiului Târgu Mureș, Soós Zoltán, și avea o valoare de 9,7 milioane de euro.

”Pentru implementarea proiectului naţional privind noul ”Muzeu al fotografiei şi tehnicii foto”, investiţie ce va fi realizată prin Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă (PNRR), având o valoare de 9,7 milioane de euro şi iniţiat de primar, s-a identificat o clădire care îndeplineşte cerinţele acestui obiectiv. Amplasamentul care va găzdui viitorul muzeu se află situat în Târgu Mureş, pe strada Bolyai nr. 18 şi constă într-un teren intravilan şi construcţii. Acest imobil se află aproape în totalitate în proprietatea Municipiului Târgu Mureş, cu excepţia unui apartament, având destinaţia de farmacie, aflat în proprietatea SC Ropharma SA”, anunțau în luna iunie 2022, prin intermediul unui comunicat de presă, comunicatorii Primăriei Municipiului Târgu Mureș. 

Așteptăm, desigur, cu mare interes, reacții atât din partea conducerii Primăriei Municipiului Târgu Mureș, cât și de la liderii fracțiunilor politice din Consiliul Local Târgu Mureș.

Și totuși, cine își asumă eșecul Muzeului Fotografiei din Târgu Mureș?!

Alex TOTH