Amarie recuzat de magistratul Andreea Ciucă

Judecătorul Andreea Ciucă a înaintat ieri procurorului general al României, Ilie Botoş, o cerere de recuzare a conducerii PNA Bucureşti, respectiv a celei a PNA Târgu Mureş l Lotul de “învinuiţi”, format din Amarie Ioan, Şuhan Gheorghe, Vizitiu Gheorghe şi Sandu Marin, sunt acuzaţi că vor să-şi păstreze fotoliile, deşi în mai multe rapoarte succesive li s-a dovedit ineficienţa în activitate, prin fabricarea de dosare şi trimiterea în judecată pe baza unor pseudo-probe l Judecătorul Ciucă a arătat în cerere că i-a fost încălcat în mod repetat dreptul la apărare, că, prin diverse apariţii mediatice ale procurorilor, i-a fost ştirbită imaginea fără a beneficia de un drept elementar – prezumţia de nevinovăţie l În cei doi ani de activitate, PNA Târgu Mureş a soluţionat abia şapte dosare, din care ultimele două “produse” în ultima săptămână

Judecătorul Andreea Ciucă a înaintat ieri procurorului general al României, Ilie Botoş, o cerere de recuzare a conducerii PNA Bucureşti, mai precis a procurorului general Ioan Amarie, a procurorului general adjunct Gheorghe Şuhan şi a procurorului şef al Serviciului Anchete Speciale, Gheorghe Vizitiu. De asemenea, cererea de recuzare îl vizează şi pe procurorul şef al Serviciului Teritorial Anticorupţie Târgu Mureş, Marin Sandu.
Magistratul Ciucă a arătat că a solicitat recuzarea celor patru deoarece aceştia, din dorinţa de a-şi păstra fotoliile, de a infirma concluziile Raportului de ţară pe 2004, ale Raportului Comisiei Europene din acelaşi an, precum şi ale Raportului Freedom House, care evidenţiază ineficienţa activităţii PNA şi, mai mult, din încercarea de a-i contura o imagine negativă, prin afirmaţii tendenţioase cuprinse în rechizitoriu şi în apariţiile mediatice, deşi timp de doi ani procurorii nu au mai întocmit nici un act de urmărire penală împotriva magistratului mureşean, vor acum să “fabrice” un alt dosar şi un nou rechizitoriu. Ineficienţă mascată prin apelarea la măsuri abuzive – ignorarea dreptului la apărare, din încercarea disperată a procurorilor PNA de a forţa o nouă trimitere în judecată. Deşi avocaţii Andreei Ciucă au depus un proces verbal în care se menţiona că obiecţiunile faţă de raportul de constatare tehnico-ştiinţifică IT – 22 de mii de pagini, întocmit de “specialiştii” PNA în 8 luni, proces verbal la care procurorii nu au avut nimic împotrivă, vor fi depuse la începutul lunii aprilie, procurorii au comunicat că vor prezenta materialul de urmărire penală în 31 martie, decizie ce face imposibilă depunerea obiecţiunilor. Încălcarea dreptului la apărare este şi mai evidentă în cazul raportului de constatare tehnico-ştiinţifică-juridică, întocmit de specialistul în toate – aţi ghicit, acelaşi omniprezent Dumitru Gheorghiu, o capacitate în viaţă dacă ar fi să ne luăm după cunoştinţele sale în IT, finanţe-contabilitate, grafologie, merceologie şi Dumnezeu mai ştie alte câte – în urma reformulării şi denaturării concluziilor a trei rapoarte anterioare, rapoarte la care erau ridicate obiecţiuni.
La raportul acestui “specialist”, magistratul şi apărătorii săi au avut acces doar o zi, deşi era vorba de 552 de pagini, timp în concluzie insuficient pentru formularea obiecţiunilor şi, în consecinţă, a apărării.
În cerere, magistratul a inclus şi audierea sub presiune a martorilor, lucru demonstrat în instanţă când martorii au recunoscut că s-au exercitatat presiuni asupra lor pentru a le fi smulse declaraţii incriminatoare.
Iar cireaşa de pe tort este faptul că procurorii consideră că dreptul la un proces echitabil nu se referă şi la urmărirea penală, o manieră de interpretare a legii, am spune, cel puţin incredibilă.

Psihoza PNA cu “infractorul periculos”

Magistratul Ciucă a rememorat, pe parcursul cererii, momentele în care procurorii PNA au încercat să acrediteze ideea că este un infractor periculos. Astfel a amintit un articol din Adevărul, în care se preciza că procurorii “sunt gata să demisioneze în bloc dacă judecătoarea Ciucă va fi eliberată”, încălcând prezumţia de nevinovăţie şi încercând să dovedească pseudo-greutatea cazului. De asemenea, au fost inserate fraze din rechizitoriul întocmit de cuplul Şuhan şi Vizitiu şi confirmat de Amarie, în fapt o compunere pseudo-juridică murdărită cu epitete dure sau a fost, din nou, adusă în discuţie monitorizarea telefoanelor, inclusiv a ziariştilor, timp de 13 luni. Caz care, în paranteză fie spus, a ajuns în atenţia Comisiei pentru drepturile omului din Senatul României, în Parlamentul European etc.
Judecătorul Ciucă a arătat de asemenea că procurorii a căror recuzare s-a solicitat nu au putut proba anumite acuze pe care le-au formulat.
Aşteptăm şi răspunsul PNA, dar, având în vedere viteza lor de reacţie, probabil doar în numărul de mâine…
Ligia VORO

STA Târgu Mureş, la fel ca şi parchetele similare din ţară, nu au reuşit să soluţioneze nici un caz beton de corupţie, iar în marea corupţie au dat chix.
Astfel cazurile soluţionate de STA sunt următoarele:
dosarul judecătorului Andreea Ciucă, a directorului general ROMVELO Luduş, Ioan Borda, a acţionarului Agromec Târgu Mureş, Cicerone Măgheruşan, a celor şase finanţişti – Cristian Florea, Eugen Negrea, Adrian Boilă, Radu Ciortea, Sorin Moldovan şi Claudiu Hadăr, a judecătorului Marius Suciu, a comisarului Gheorghe Huţanu, a administratorului Băilor Sărate de la Sângeorgiu de Mureş, Mariana Deac. Adică vreo şapte dosare… Cazuri a căror aşa-zisă rezolvare, pentru că mai toate sunt cusute cu aţă albă, a implicat cheltuirea nejustificată de fonduri substanţiale.

“Am formulat această cerere de recuzare pentru că interesul procurorilor PNA este evident, continuând măsurile ilegale, pentru mascarea dispoziţiilor ilegale date pe parcursul a aproape doi ani de aşa-zisă anchetă, procurorii recuzaţi precipită o nouă trimitere în judecată. Scopul urmărit este dovedirea cu orice preţ a eficienţei PNA în contextul aprecierilor negative, concrete făcute de trei rapoarte internaţionale. Desigur nu le este străin faptul că procesul de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a ajuns aproape de final, de aceea vor cu orice preţ să declanşeze o prelungire a procedurii prin aceste noi infracţiuni abuzive”, judecător Andreea Ciucă