Ministrul Justiției, acuzat de dezinformare și manipulare de asociațiile magistraților

Asociația Magistraților din România (AMR), reprezentată legal de judecător dr. Andreea Ciucă, în calitate de președinte interimar, Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO), reprezentată legal de judecător Florica Român, în calitate de președinte, și Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR), reprezentată prin judecător Dana Gîrbovan, în calitate de președinte, au reacționat ieri față de declarațiile ministrului Justiției, Cătălin Predoiu, audiat în fața Comisiilor reunite ale Parlamentului României pentru un nou mandat de ministru, susținând că acesta a dezinformat opinia publică.

Prima dezinformare

Ministrul a dezinformat, susțin reprezentantele celor trei organizații profesionale, în legătură cu avizul negativ al CSM privind Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție.

“În fapt, avizul negativ al CSM l-a primit proiectul de lege inițiat de ministrul Tudorel Toader, ce cuprindea înființarea unei Direcții de anchetare a magistraților pe model DNA, cu procuror șef numit politic. Acest proiect a fost abandonat, iar arhitectura instituțională a SIIJ este fundamental diferită de proiectul avizat negativ de CSM, cuprinzând garanții de independență, prin competența Plenului CSM, consacrată de lege, în recrutarea numirea procurorilor în funcţii de execuție și de conducere la SIIJ, astfel cum a reținut Curtea Constituțională. De altfel, competența Plenului CSM, în acest sens, a fost expres salutată de Comisia de la Veneția”, au arătat reprezentantele celor trei asociații, printre altele.

A doua dezinformare

A doua dezinformare a ministrului se referă la declarația ministrului legată de o declarație a secretarului de stat Lidia Barac privitoare la anchetele împotriva magistraților.

“Preocuparea magistraților onești pentru modul în care se derulează anchetele judiciare este mai mult decât legitimă, iar Hotărârea Plenului CSM 225/2020, prin care s-a adoptat raportul Inspecției Judiciare privind Respectarea principiilor generale care guvernează activitatea Autorității Judecătorești în cauzele de competență DNA sau în legătură cu acestea, este plină de exemple concrete, punctuale, în acest sens, vizând anchete care au reprezentat presiuni la adresa judecătorilor și procurorilor.

Toate numerele de dosare indicate în hotărârea CSM reprezintă situaţii ale unor magistrați onești, anchetați abuziv de către DNA, iar a pretinde că acestea practic nu există, așa cum a făcut-o secretarul de stat Lidia Bărac, susținută de ministrul Predoiu, este o sfidare nu doar a acestor magistrați, la nivel uman, ci și o sfidare a demnității profesiei, demonstrând disprețul Ministrului Predoiu pentru garantarea independenței magistraților”, au subliniat, printre altele, cele trei semnatare în comunicatul de presă.

A treia dezinformare

A treia dezinformare rostogolită de ministrul Predoiu se referă la o așa-zisă identitate de reglementare a sancțiunilor disciplinare în OUG 23/2020 și în Legea 303/2004.

“Și această afirmație este complet falsă, fiind surprinzătoare insistența cu care ministrul Predoiu a repetat-o în cadrul audierilor. În realitate, abaterea disciplinară instituită prin OUG 23/2020 este fundamental diferită de cea prevăzută în Legea 303/2004. Astfel, prin prevederea din Legea 303/2004 (art. 99 lit. h), este sancționată fapta culpabilă a unui judecător de a tergiversa judecată cauzelor, fapta constând în “nerespectarea în mod repetat și din motive imputabile a dispozițiilor legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor ori întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile”.

De partea cealaltă, abaterea disciplinară împotriva judecătorilor reglementată intempensiv și fără avize, prin OUG 23/2020, este mult mai strictă, fiind sancționată simpla nerespectare a termenelor fixate de Guvern, independent de conduita judecătorului sau circumstanțele cauzei.

O asemenea prevedere încalcă fără precedent independența judecătorului de caz, care nu mai are libertatea de a decide cu privire la necesitatea probatoriului sau măsurile ce trebuie dispuse, trebuind să se supună obligațiilor impuse de Guvern prin ordonanță de urgență”, au precizat magistrații.

A patra dezinformare

O altă susținere catalogată drept falsă se referă la suplimentarea posturilor de judecător și grefier prin ordonanță de urgență.

Semnatarele comunicatului punctează că: “Prin OUG 23/2020 nu este suplimentată schema de personal cu NICIUN POST de judecător, iar posturile de grefier – “zecile” de posturi fiind în realitate 25 – urmează să fie suplimentate prin Hotărâre de Guvern. Mai mult, nu era nevoie de nicio ordonanță de urgență pentru suplimentarea de posturi în instanțe, așa cum fals susține ministrul Predoiu. Art. 134 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară prevede că “numărul maxim de posturi pentru instanțe și parchete se stabilește prin hotărâre a Guvernului, la propunerea ministrului justiției, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii”.

A cincea dezinformare

Reprezentantele asociațiilor de magistrați au reacționat și față de susținerile ministrului Cătălin Predoiu care a declarat că nu poate accepta ideea că Raportul MCV să conțină erori, așa cum au arătat cele trei asociații cărora li s-a alăturat și Asociația Procurorilor din România, însă “asociațiile respective trebuie să vină să dovedească exact ce anume și din ce cauza a fost, mă rog, alterat, conținutul raportului. (…) Eu invit asociațiile să vină să spună ce instituție, în ce contribuție, în ce loc a relatat altceva decât e situația.”

Reprezentantele organizațiilor de magistrați au arătat că, în 30 octombrie 2019, au publicat un comunicat de presă prin care au arătat în mod clar că denunță public neadevărurile flagrante din conținutul Raportului final și al Raportului tehnic al Comisiei Europene privind Mecanismul de Cooperare și Verificare (MCV), dat publicității în 22 octombrie 2019, respectiv în 17 ianuarie 2020, AMR, UNJR, APR, AJADO au transmis ministrului justiției, ca răspuns la solicitarea acestuia, o analiză a rapoartelor MCV publicate de Comisia Europeană pe data de 22.10.2019.

“În preambulul analizei, asociaţiile profesionale au arătat că rapoartele analizate cuprind erori sistematice și de o gravitate ce ar trebui să aibă că efect invalidarea acestora, fiind demonstrate punct cu punct aceste erori/neadevăruri, în cuprinsul documentului trimis ministrului justiției. Prin urmare, este absolut suprinzătoare invitația pe care ne-o adresează ministrul Predoiu de a dovedi exact ce e “alterat” în conținutul raportului, câtă vreme exact acest lucru l-am făcut încă din luna octombrie 2019”, au conchis magistrații.

Comunicatul integral poate fi consultat dând click pe 33-20-AMR-AJADO-UNJR-Comunicat – reactie la declaratia ministrului justitiei – final-5

Ligia VORO