AMR si AJADO condamnă atitudinea celor care boicotează ședințele plenului CSM

Asociația Magistraților din România (AMR) și Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) ne-au remis un comunicat de presă în care „condamnă blocarea, de către unii membrii ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a desfășurării activității Plenului CSM, ceea ce conduce la împiedicarea adoptării unor hotărâri cu privire la subiecte de o importanță majoră pentru independența și funcționarea eficientă a justiției, pentru statutul judecătorilor și procurorilor”.

Redăm conținutul comunicatului, semnat de președinții celor două organizații, judecătorul mureșean dr. Andreea Ciucă și judecător Florica Roman, mai jos:

„Solicităm explicații publice de la membrii CSM care au absentat repetat de la ședințele Plenului întrucât, calitatea de judecători și procurori în care am votat componența Consiliului, ne îndreptățește la un asemenea demers, creându-le, în același timp, membrilor CSM obligația față de noi de a explica împrejurările care le justifică absența de la îndeplinirea obligațiilor constituționale și legale ce le revin.

Potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 317/2004, Consiliul Superior al Magistraturii este independent şi se supune în activitatea sa numai legii, iar membrii CSM răspund în faţa judecătorilor și procurorilor pentru activitatea desfăşurată în exercitarea mandatului.

Potrivit art. 23 din Legea nr. 317/2004, CSM funcționează ca organ cu activitate permanentă, ceea ce înseamnă că activitatea membrilor Consiliului în Consiliu este prioritatea lor absolută, și nu alte activități.

AMR și AJADO fac trimitere expresă la punerea piedicilor în activitatea CSM de către unii membri aleși, la faptul că în data de 8 octombrie 2019 a fost a cincea oară când Plenul CSM nu s-a putut întruni din lipsă de cvorum, iar pe ordinea de zi a ședinței s-au aflat puncte referitoare la validarea rezultatelor concursului pentru numirea procurorului şef al Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), organizat în perioada 15 mai – 18 iunie 2019, numirea candidatului admis în funcţia de procuror şef al SIIJ, validarea rezultatelor concursului pentru numirea procurorilor cu funcţii de execuţie din cadrul SIIJ, desfăşurat în perioada 11 aprilie – 15 iunie 2019 şi numirea în funcţie a candidaţilor declaraţi admişi.

Subiectele de pe ordinea zi, mai sus enunțate, au constituit puncte ale ordinii de zi și în ședințele Plenului CSM din datele de 20 iunie 2019, 24 iunie 2019, 1 iulie 2019, 3 iulie 2019, 17 septembrie 2019.  Pentru primele patru ședințe nu a existat o ordine de zi soluționată fiindcă, din lipsa cvorumului legal, ședințele nu s-au putut desfășura, iar la data de 17 septembrie 2019 s-a hotărât, cu 10 voturi „pentru” și 9 voturi „împotrivă”, amânarea discutării punctelor de pe ordinea de zi vizând SIIJ.

Încă o dată, în data de 8 octombrie 2019, nu există ordine de zi soluționată pentru ședința Plenului, întrucât, din nou, unii membri aleși ai CSM nu s-au prezentat la ședința legal convocată.

Sintetizând, de 6 ori pe ordinea de zi a Plenului CSM a fost validarea rezultatelor unor concursuri desfășurate conform art. 88³-88⁵ din Legea nr. 304/2004 – prevederi care au trecut de controlul de constituționalitate -, demers în cadrul căruia membrii Plenului CSM au competențe legale clare privind validarea concursului.

Este imperativ, așadar, ca opinia publică, judecătorii si procurorii, să primească explicații concrete din partea membrilor CSM, de ce consideră că participarea la alte activități, neîntreruperea concediului de odihnă ori alte motive similare sunt mai importante decât lăsarea unei structuri de parchet fără procuror șef și fără procurori care trebuie numiți de Plenul CSM, ca urmare a concursurilor desfășurate conform legii.

În același context, al absențelor repetate ale unor membri aleși ai CSM de la ședințele Plenului, se impune a fi subliniat și pericolul pentru buna funcționare a justiției, reprezentat de împrejurarea că, abia la data de 17 septembrie 2019, Plenul CSM a hotărât organizarea concursului de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii, conform unui calendar aprobat în acest scop, după ce, acest punct s-a aflat și pe ordinea de zi a ședințelor Plenului Consiliului din datele de 1 iulie 2019 și 3 iulie 2019.

De asemenea, abia în data de 17 septembrie 2019, Plenul CSM a aprobat Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de admitere în magistratură, după ce acest punct a fost pe ordinea de zi a ședințelor din datele de 20 iunie 2019, 24 iunie 2019, 1 iulie 2019 și 3 iulie 2019.

Această stare de lucruri s-a creat cu toate că la nivelul CSM se cunoaște situația resurselor umane insuficiente și realitatea potrivit căreia organizarea concursului de admitere la INM și a concursului de admitere în magistratură sunt esențiale pentru funcționarea justiției.

Nici vacanța judecătorească și nici o altă activitate desfășurată de membrii CSM nu poate justifica această tergiversare, în condițiile în care aceiași magistrați clamează că le pasă de situația instanțelor, de normarea volumului de muncă al magistraților și de calitatea actului de justiție.

Este, de aceea, imperativ să cerem explicații punctuale față de această stare gravă de lucruri, în care se tergiversează soluționarea unor probleme deosebit de importante, nu numai prin esența lor, ci și prin faptul că obligația rezolvării acestora își are sorgintea în lege, atât în cazul organizării și funcționării SIIJ, cât și în cazul concursului de admitere la INM și/sau în magistratură.

Atât cetățenii romani, cât si judecătorii si procurorii, au dreptul să cunoască motivele pentru care membrii CSM, absenți repetat de la ședințele Plenului CSM, au determinat ca ordinea de zi să rămână nesoluționată sau amânată, cu privire la aceleași puncte, din iunie până în octombrie 2019.

De asemenea, judecătorii si procurorii din CSM, ce au absentat repetat de la ședințele Plenului CSM, au obligația să explice public motivele pentru care au ignorat dispozițiile legale,  neîndeplinindu-și atribuțiile de serviciu, în contextul în care, conform obligației constituționale, trebuie să contribuie la îndeplinirea rolului CSM de garant al independenței justiției. Iar o asemenea independență nu poate fi concepută cu nerespectarea legii”.

Asociația Magistraților din Romania,

prin președinte,

jud. dr. Andreea Ciucă

Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului,

prin președinte,

jud. Florica Roman